近日，有人詢問工程承攬契約問題
一、房屋興建工程，契約約定保固期為1年，效力如何?
二、工程完成後，發現房屋有瑕疵，能否請求瑕疵修補?
一、民法第499條規定：「工作為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大修繕者，前條所定之期限，延為五年。」，此為瑕疵擔保責任之期限，於該五年之期限所發現之瑕疵，定作人可主瑕疵擔保責任，在訴訟上，只要證明「瑕疵」存在，無庸證明「可歸責於債務人」之債務不履行之要件，此對於定作人甚為有利。
而且，一般見解，認為此五年期限之規定，為一強制規定，縱使，當事人在契約上約定之期限較短者，則該約定違反強制規定，故為無效。
二、承前，瑕疵發現期間，在五年內，則定作人可主張承攬人應負瑕疵擔保責任；若逾五年者，定作人可主張債務不履行，不完全給付。
瑕疵發現，定作人應向承攬人主張瑕疵修補請求權，該請求權之時效，依民法第513條之規定，為1年短期時效。
定作人為「請求」後，時效可為中斷，但承攬人若未為給付，經過六個月後定作人未為起訴，視為不中斷，亦就是說，時效一直在進行中，有時效消滅之可能性。請參考民法第129條，及130條。
三、對於，瑕疵發見期間(即民法第499條)，與權利行使期間(即民法第513條)二者為不同，前者是在劃分是否有瑕疵擔保責任的基準，後者，是權利行使之時間限制，一旦逾越，請求權即為消滅。
可參考最高法院八十六年度台上字第二九○三號判決之意旨
查定作人請求承攬人負瑕疵擔保責任之期間，分為瑕疵發見期間及權利行使期間。前者謂定作人非於其期間內發見瑕疵，不得主張其有瑕疵擔保權利之期間，民法第四百九十八條至第五百零一條之規定屬之。後者指擔保責任發生後，定作人之權利應於一定期間內行使，否則歸於消滅之期間，民法第五百十四條之規定屬之。又民法第四百九十八條及第四百九十九條所定之瑕疵發見期間，得以契約加長，但不得減短，同法第五百零一條定有明文。兩造約定系爭工程之瑕疵擔保期間為五年，此五年之期間，似係瑕疵發見期間。果爾，則定作人倘於五年內發見瑕疵，即得於發現後一年內主張權利，若逾一年之時效，請求權即為消滅。
