竊佔為即成犯，要注意追訴時效

事實：杜君遭鄰居以刑事竊佔提起告訴，因兩筆土地相鄰，杜君之祖父、父親在30幾年前所築之圍牆逾界，杜君近年始為繼承；而鄰居近日方提起告訴。
答辯：
一、按案件時效已完成者，應為不起訴處分，刑事訴訟法第252條第2款定有明文。
二、 又被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並自95年 7 月1 日起施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為修正後刑法第2 條第1 項所明定。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，是本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。
三、從而，本件告訴人認被告涉犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪嫌，該罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或併科500 元以下之罰金，則其追訴權時效期間，自應適用修正前刑法第80條第1 項第2 款規定為10年，先予敘明。
四、次按刑法第320 條第2 項之竊佔罪，既係以意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產為其構成要件，則以完成竊佔之行為時，犯罪即屬成立。蓋竊佔行為應以己力支配他人不動產時而完成，與一般動產竊盜罪係將他人支配下之動產，移置於自己支配下而完成者，固無二致也；又竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續佔用乃狀態之繼續，而非行為之繼續，有關追訴權時效之起算，仍應以最初竊佔行為完成時為準（最高法院25年上字第7374號判例、83年度臺上字第5190號判決意旨參照）。
五、綜上所陳，依法應為不起訴處分。