拍賣抵押物裁定--債權證明文件

債權人為確保債權而要求債務人提供擔保物設定抵押權以為擔保；特別注意的事，債權人除了辦登記外，也要取得債權證明文件。
最近一件訴訟案件，就是因債權人未取得債權證文件，也無法以抵押物拍賣裁定進行強制執行，之後，債務人提起確認抵押權債務不存在之訴，並請求塗銷抵押權登記，反將一軍。
一、依強制執行法第6條第1項第5款規定：以拍賣抵押物裁定為執行名義者，應提出債權及抵押權之證明文件及裁定正本。
所謂的債權證明文件，並不是指抵押權設定書，而是諸如本票、契約或其他如以證明債權存在之文件。
因債權人在聲請拍賣抵押物裁定時，不一定會審查債權證明文件，但到了強制執行的階段時，依前揭條文件「一定」要提出，否則強制執行之聲請即為駁回。

二、債務人見債權人提出債權證明文件，立即提出確認債權不存在之訴，並請求塗銷抵押權登記。
(一)按事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴，應由被告就其存在負舉證之責任，在其他之訴，應由原告就其存在負舉證之責任，有司法院院字第2269號解釋文可資參照。

舉證債權存在乙事的舉證責任在於被告(債權人)，因如前所說，債權人提不出債權證明文件，而遭駁回強制執行聲請，可知債權人之舉證有困難。債務人反身提出確認之訴，就有逆轉勝的可能。

(二)抵押權為從物權，以其擔保之債權存在為發生之要件，契約當事人間除以債權之發生為停止條件，或約定就將來應發生之債權而設定外，若所擔保之債權不存在，縱為抵押權之設定登記，自難認其抵押權業已成立；抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記，最高法院89年度台上字第1086號、84年度台上字第167 號分別著有判決可資參照。

既然，主債權都不存在了，從屬權利的抵押更不復存在，因此得請求債權人塗銷登記。

三、此類案件，主要是因為辦理抵押權登記時，通常不是交由律師辦理，而且，辦理登記時，也不以審查債權證明文件，辦理登記的人，也不會思考到日後是否會有強制執行的問題。所以，債權證明文件往往會被忽略，導致原本規劃妥當的債權擔保，前功盡棄。